“一审法院认定我盗用栗元珙的名义，采取多次盗配存折密码，到银行支取存折的款项，是一种秘密窃取的行为，我认为法院的定性是错误的，存折是我捡的，不是我偷的，我的行为不应该构成盗窃罪……”周江猛拿着一张信纸，读道。

纸写的内容是他在开庭前，听方轶说辩护方案时记下来的，这次他只提了自己不构成盗窃罪，并未说自己不构成犯罪。

“下面由被告人的辩护律师发表诉理由。”审判长面无表情的看向方轶。

“辩护人认为，一审法院认定的事实不清，证据不足，适用法律不当。

诉人周江猛虽然在主观具有非法占有的目的，但在客观并未实施秘密窃取的行为。在案证据无法证明存折系诉人周江猛窃取所得，因此本案诉人不构成盗窃罪

诉人周江猛拾得存折后，以非法占有为目的，用隐瞒真相的欺骗手段占有他人财物，其行为性质应属诈骗而非盗窃，且诈骗数额巨大，其行为应构成诈骗罪。

鉴于诉人周江猛系初犯、偶犯，案发后赃款已经全部追回，归案后诉人认罪态度较好，辩护人建议法院对诉人从轻处罚。完毕。”方轶发言道。

“诉人周江猛，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议？”审判长问道。

“一审法院认定我具有非法占有的目的，我不否认，但是我确实没有秘密窃取的行为，钱是我冒用栗元珙的名义正大光明的从银行取的。所以我对一审判决书中认定的事实和罪名不认可。”周江猛理直气壮道。

“检察员就一审判决书认定的事实对诉人进行发问。”审判长说道。

“诉人周江猛，你是怎么得到的栗元珙的存折？”市检察院的男检察员看向周江猛。

“在办公楼大门外的长椅下捡的。”周江猛回道。

“捡到存折后，你是否看过存折？失主是谁你知道吗？”男检察员问道。

“知道，我捡到存折后就打开看了，是栗元珙丢的，存折有十多万。”周江猛低着头，说道。