有从当时的亲历者的视角来讲述的，可是问题在于，电影本就是艺术加工的产物，而亲历者，也不过是一个个体。

还有从当时的女支女的角度来讲述这段历史浩劫的，或许导演的初衷是想要展现人性的光辉？

甚至还有从施暴者作恶者的角度来讲述的，屁股典型地坐歪了。

等等，等等，可是让李易不解的是，看看《萤火虫之墓》这部岛国电影，明明对方是侵略者，可是却把自己塑造成了同样是战争的受害者，但是结果呢？

电影受争议，却几乎只是在我们华国受争议，外国很多媒体，影评人都是一片称赞。

这部作品可谓是感动了不少人，也触怒了不少人。感动者多基于对影片内容的理解，对主人公的同情；愤怒者则大多出于自己的历史观。

而这里说的是国人！

因为从历史的角度来说，电影的内容在我们的角度来说，完全是在贼喊捉贼。

一部作品再好、票房再如何的高，也会有人批评，这是很常见的事儿，然而《萤火虫》遭到批评，却往往不是因为它制作水平的优劣。有人辩解说《萤火虫》这一部作品本身的主题思想是为了反战，而不是替军国主义“申冤”，它的初衷还是想要站在平民的立场上去思考战争的，这使人觉得，这是一部成功的反战片，可在李易看来却是不对的，这是一部失败的反战片。

因为呼吁和平没有错，以老百姓的眼光来看待事物也无可厚非，歌颂爱与正义也是应该的，可是，对战争起因的反省和控诉也是重要的。任何战争作品都可以不提及事发原因，唯独二战作品不能，至少在我们这个时代是这样，因为二战不但是离我们这个时代最近的一场大战，同时也是规模最大、死伤最惨重、损失最多的一次世界大战，正由于这一特殊性，一部优秀的二战作品是不能不加入对战争起因的反思的，哪怕它与政治拉上边。如果这部作品屈从于政治，那么它就不是一部好作品，它不是真正意义站在平民立场上的作品。

《萤火虫》是一部不考虑政治环境的影片，它以平民为基础，但这部作品毕竟联接到了二战，不可避免地触动了政治因素，尤其是二战的受害国，是无法不联想到某些敏感的历史背景的。感人的东西，不代表它就成功，微笑是讨人喜欢的，但在葬礼上，你可以“笑”吗？

但是不可否认的是，这部电影有其可取之处，为什么能感动人？甚至让一些人忽略了真实的历史？

因为电影的切入点，不是大人，不是成年人，而是孩子！

不管是出于什么原因，对孩子人们总是宽容的，是更有同情心的。

其实同样的《辛德勒名单》切入点，或者说最大的亮点，之所以成为经典，不难发现，电影最鲜艳的一抹红色，也是一个孩子！

所以这就是李易不理解的地方，你看，这类的作品，导演们都尝试过从不同的角度切入，可是为什么没有从孩子的角度去切入呢？

比如《萤火虫之墓》，如果把背景换成是国内呢？

是不是争议点就反而不存在了？

因为我们才是受害者，那么出发点，就不存在错误，而故事的原型？

不客气地说，在那个时段，国内连成年人都经历了那样的浩劫，更何况是孩子？

要知道很多历史史料都提到过在那场浩劫当中的孩子们，可是李易真的有些不明白，为什么这些个导演们却从未考虑从这方面来讲述？

其实拍摄这类的电影，故事的真实性，反而没有那么的重要。

重要的是，通过这个故事，来展现这段历史！

所以，如果让李易来拍，他会选择，直接改编《萤火虫之墓》，这部电影，其实在李易看来，最大的亮点，或者最聪明的地方，就是以孩子的视角，或者说主要讲述在灾难，在浩劫之中的孩子的故事。

当然，《萤火虫之墓》尽管抛开立场不谈，电影的确感人，可是不代表没有槽点，李易觉得槽点是真的不少。

从记忆里面网友们的吐槽就可以看的出来。

“应该改名为：我是怎么把妹妹养死的！”

是的，在李易看来，也是如此，虽然你不能说那也只是个孩子，可是的确有很多令人费解的地方。

(本章完)